迪拜对Monero和Zcash的限制，如何影响加密资产的合规趋势？

迪拜对隐私币的这项禁令在全球范围内有很大的影响，尤其是它对监管加密市场的意义，迪拜的决定凸显了全球监管环境正在转向透明度优先，而隐私币则被排除在外，去中心化生态中的隐私币仍然有市场需求，且可能会经历波动。

关键要点

1、迪拜尚未将隐私币定性为非法，但要求将其撤出受监管金融渠道，意味着在迪拜国际金融中心（DIFC）获得许可的公司不得再交易或推广隐私币，2026年1月12日，迪拜金融服务管理局（DFSA）更新了相关政策，正式生效。

2、从合规角度看，隐私功能与反洗钱（AML）要求和制裁体系相冲突，使得一些代币无法与合规中介兼容，禁令不仅针对Monero（XMR）和Zcash（ZEC），还包括混币器等其他隐私增强工具。

3、这项政策反映出全球更广泛的趋势，欧洲、美国和亚洲部分地区也对以隐私为核心的资产进行限制，欧盟MiCA法规已于2024年底生效，过渡期至2026年7月1日，尽管没有直接禁止隐私币，但新规实质上限制了它们在受监管平台的使用。

4、迪拜的决定表明，未来受监管加密资产的发展将优先考虑金融透明度，隐私币可能会被排除在机构资本市场之外，但在去中心化网络中，隐私币仍有需求，2026年可能会继续波动。

迪拜一直在努力将自己打造成受监管数字金融的枢纽，而这次针对Monero和Zcash等隐私币的限制，清楚地划定了它在创新和合规之间的界限。

迪拜禁令的覆盖范围

DFSA的规定并未在整个阿联酋范围内禁止隐私币，只适用于“在DIFC内或从DIFC”提供的金融服务，DIFC是一个拥有独立法律和监管体系的特殊经济区，根据新规DFSA监管下的公司不得提供任何与隐私代币相关的服务，禁令包括，禁止上架Monero、Zcash等隐私币，禁止撮合这类币种交易、为其做广告，或将其纳入受监管的投资产品。

需要注意法规并未将持有Monero和Zcash定为非法，个人仍可以自托管隐私币，或在去中心化网络中参与交易，变化主要在于，无法通过合规平台获取这类资产。

为什么监管者对隐私币另眼相看

DFSA主要关注反洗钱（AML）和制裁合规，全球标准如金融行动特别工作组（FATF）要求金融中介能够识别对手方、监控交易并报告可疑活动，隐私币的设计本身就是为了规避这些要求，Monero通过环签名和隐身地址来掩盖交易流向，而Zcash则允许用户在“屏蔽交易”模式下隐藏交易的发送方和接收方信息。

对于监管者来说，这些技术特性直接削弱了交易的透明度，违背了合规要求，即使有先进的区块链分析工具，也难以追踪某些隐私币的交易流动，随着全球对制裁和合规的执法趋严，监管机构越来越倾向于限制不透明的金融渠道。

一种全球趋势，而非单一举措

迪拜的决定与全球监管趋势一致，许多国家和地区都在限制匿名加密资产的使用，欧盟的MiCA法规在2024年全面生效，过渡期至2026年7月，虽然MiCA未直接禁止隐私币，但新的反洗钱规则实际上限制了隐私币在受监管交易所的使用。

美国的监管不仅关注代币本身，还将目光投向隐私基础设施，2025年Tornado Cash的联合创始人Roman Storm被起诉，进一步加剧了对隐私工具开发者责任的讨论，全球监管者正在将目标锁定在降低可追溯性的系统上。

市场反应彰显分化加剧

在DFSA发布禁令的消息时，隐私币价格一度大幅上涨，Monero和Zcash的价格都出现了显著上涨，尤其是Zcash的表现突出。

但进入2026年，随着市场回调，Monero和Zcash的价格也出现了回落，尽管如此隐私币仍然优于大盘表现，部分投资者转向以隐私为主的数字资产，监管压力下，Monero因其对匿名性的重视，反而收获了更多的关注，Zcash和其他隐私币也在持续上涨，但2月的波动提醒投资者，监管的不确定性可能导致短期回调。

隐私币的市场正在出现两极分化

1、合规平台对隐私币的限制越加严格。

2、非监管和去中心化平台仍为隐私币给予了市场，吸引着注重财务隐私或反监管的用户。

隐私币可能越来越多地转移到主流平台之外，而机构则更倾向于只支持合规型资产，如比特币（BTC）和以太坊（ETH）。

对交易所与加密公司的意义

对于迪拜等金融中心的交易所来说，监管的明确性虽然限制了一些资产，但同时降低了未来合规变动的不确定性，想要获得受监管地区牌照的公司，必须意识到具备隐私功能的资产大概率会被排除在外，代币是否能够上线，不仅取决于市场需求，还要考虑它的流通可追溯性、审计性以及是否满足旅行规则报告要求等标准。

这种局面可能促使代币设计发生转变，尤其是致力于机构级应用的开发者可能会更青睐透明架构、可选隐私模块或合规友好的零知识工具，而非完全不透明的交易模型，隐私为核心的项目可能被排除在受监管金融体系之外，进一步向去中心化生态转移。

隐私与合规：未解的政策冲突

政策制定者并不认为隐私本身就意味着犯罪风险，在2025年底美国证券交易委员会（SEC）加密圆桌会议上，专员Hester Peirce曾表示，传统金融的资金监控方法不一定适用于分布式网络，警告不要将隐私增强型软件本身视为不当行为的证据。

从这一视角来看，隐私工具是为了应对数据泄露、企业监控和金融画像的正当防护，并不自然与犯罪挂钩，然而监管行动受限于政界和法律框架，制裁、打击恐怖融资和防范欺诈仍是重中之重，隐私技术的存在确实使得这些目标的实现更加困难。

迪拜决策的最终信号

迪拜的隐私币禁令并不意味着隐私币的终结，但它突显了受监管金融体系对透明度的优先考虑，不管是迪拜、欧洲还是美国，政策制定者都在推动合规结构与传统金融趋同，身份验证、资金可追踪性和报告义务正在成为基本要求。

以隐私为导向的网络或将在去中心化领域持续发展，但与受监管资本市场、投资工具和机构流动性将被严格隔离，对于用户和开发者来说，这不仅仅关乎合法性，更涉及到不同生态的成长空间，迪拜的举措明确界定了哪些加密活动属于受监管金融，这也为加密经济体内的合规导向和抗审查导向的生态分裂埋下了伏笔。