Circle的盈利困局是什么？Circle的结构性问题是什么？

看完Circle的上市招股书，可以清楚地看到这家公司存在三大关键问题！收入结构过于单一、运营成本偏高、盈利波动明显，虽然Circle作为合规稳定币的代表在行业内地位稳固，但这些隐忧仍值得深入分析。

收入单一

Circle近乎所有收入都来自储备资金利息，占比达到99%，其他业务收入仅占1%，这样的结构让它在估值增长上形成明显的上限。

Circle的核心业务非常直接，发行与美元1:1锚定的稳定币USDC，背后由美元、短期国债等低风险资产支撑，当用户持有USDC时，这些资金会被投资到国债等资产中，产生利息收益，而持有者并不会分得利息。

这其实是一种“无息融资”模式，Circle相当于以零成本吸收了市场资金，然后通过购买低风险资产赚取收益，它的商业逻辑接近银行吸收存款后放贷的机制，只是风险更低，换句话说，Circle靠的就是数字美元的债券套利逻辑。

Circle的盈利的核心变量

1、USDC流通量，流通量越大，储备资产规模越大，利息收益越高。

2、利率环境，利率水平直接决定收益规模，高利率时期利润充足，一旦利率走低，收益就会被削减。

随着国际市场利率趋缓，美债收益下降，Circle的盈利自然会被压缩，同时一些新兴稳定币项目开始给持有者支付利息，这对Circle的“无息融资”模式形成了挑战，如果收入结构不调整，它在合规稳定币赛道的份额可能被逐渐蚕食。

Circle的多元化布局

1、推广Circle Payments Network，打造以USDC为核心的跨境支付体系，让资金在银行、数字钱包、支付机构之间快速流动。

2、推出增值服务，面向机构客户提供托管与资产管理工具，从管理费中获取额外收益。

3、布局全球市场，除美元外发行EURC（欧元锚定稳定币），并在亚洲与拉美市场扩大USDC的使用范围。

这些举措让Circle从单一的储备收益逐渐转向更完整的金融生态布局。

成本高企

Circle的成本压力主要来源于与Coinbase的分成，根据合作协议，Circle需将约60%的储备收入支付给Coinbase作为推广与分销费用，这个比例极高，直接压缩了利润空间。

原因在于USDC从诞生之初就由Circle和Coinbase联合创建，Circle负责发行与资金管理，Coinbase负责分发、技术支持与市场推广，早期Circle品牌影响力有限，严重依赖Coinbase的交易所渠道，导致在分成谈判中处于被动地位。

Coinbase在合规交易所中具有主导影响力，其庞大的用户基础让USDC快速铺开，但也让Circle形成了依附关系，据数据估算Coinbase曾贡献了USDC总流通量的一半以上。

两家公司之间的合作协议里还有特殊条款，在某些特定条件下，如果Circle无法履行合作或受到监管约束，Coinbase甚至可以接管USDC的发行权，这让Circle在战略上难以彻底脱离Coinbase。

Circle也在努力改善这种高分成结构，一方面寻求重新谈判协议，另一面逐步建设自有分发渠道，虽然前者受限于合同约束推进缓慢，但后者的确可以逐步降低对Coinbase的依赖，从而减少成本占比。

盈利波动

稳定币市场的体量与加密行业的整体周期紧密相关，市场活跃时发行量迅速增长，市场低迷时又急速萎缩，USDC的盈利变化几乎完全映射了这一节奏。

USDC的发展经历

1、Defi兴起阶段，稳定币需求飙升，USDC流通量快速扩张。

2、某些算法稳定币出现风险后，部分资金转向USDC，进一步抬升其市值。

3、部分公链生态扩张时，USDC的使用场景大幅增加。

4、美国银行体系出现动荡，加上监管态度趋紧，USDC流通量明显下滑。

5、行业回暖后，市场信心恢复，USDC的总规模再度增长。

可以看到，稳定币的波动与市场情绪、政策环境紧密相连，而这恰恰是Circle难以掌控的外部因素。

Circle内部调整

1、增加多元收入来源，降低利率变动带来的风险。

2、优化成本结构，提升净利润率。

3、巩固合规优势，在监管趋严的环境下增强市场信任度。

这些方向与前面提到的两大问题紧密相关，只有在业务、成本两端同步改善，盈利波动才能被平滑。

小结

稳定币正在重塑传统金融体系，USDC的角色已经不再只是加密资产的一部分，而是正在成为新型清结算架构的核心，Circle想要通过合规与技术的结合，建立起一个数字化金融网络，让资产在全球范围内自由流动。

不过Circle仍要面对收入结构单一、分成成本高、盈利不稳定三大现实挑战，解决这些问题的关键在于创新与自控能力，只有构建更完整的商业闭环，才能让它真正成为加密金融基础设施的核心支点。